Diario de un seminarista (II): método de trabajo, módulos y carga

Segundo día de clase y anáisis de lo más variado y multidisciplinar: desde un análisis comparativo de los distintos modelos de acceso a la carrera judicial, hasta un estudio paralelo entre los grupos 24-26 AGE y los nuevos gestores, pasando entremedias por la diferenciación entre métodos de trabajo y procedimientos judiciales.

Reconozco que lo mio es para hacerse mirar porque me ha parecido interesantísimo y no el tostón que se podría imaginar. No voy a enrrollarme como ayer, aunque el punto sobre modificación de los sistemas de trabajo en justicia sin tocar las leyes procesales sería digno de un serio debate.

Lo que sí quiero haceros llegar hoy es otra sinraón de esta santa casa: el análisis e instauración de los módulos judiciales y su relación con la carga de trabajo real del juzgado.

Aprovechando el interlocutor que teníamos delante (padre del sistema modular) no pude resistirme a preguntar directamente que si partimos de la base de que el juez pone sentencias y la tramitación debe recaer en la oficina (esta era la premisa de la modernización que nos trataba de explicar), como alguien podía ser tan ingenuo como para pensar que para superar el colapso bastaba con primar a la magistratura. Más bien al contrario, si yo se que "mi juez" cobra más por mi trabajo y no veo un duro, inmediatamente trabajo menos hasta que se me reconozca igual derecho y en todo caso, si la carga de trabajo es tan exagerada que necesita retribución, no basta con pagar sino que habría que ampliar plantillas.

Planteada la pregunta, viene la perversión de la respuesta. Para entenderla os pongo en antecedentes. El ex-jefe de sección del CGPJ analizó el camino que debería seguirse para la modernización de la justicia y el papel que racionalmente debería ejercer como eje clave el personal de GPA (equiparable a un nivel 24 o 26) tanto en la gestión procesal como en las propuestas de creación de las herramientas informáticas (hasta ahora no se nos oye como trabajadores) todo ello bajo la necesidad de romper de una vez la relación entre juez y oficina para ser dos esferas diferentes y autónomas.

Bien, en consecuencia, las tan manidas conclusiones ya por todos conocidas de que el juez quede para poner sentencias, que los secretarios son un cuerpo anacrónico a reciclar o extinguir, que el gestor debería reclamar su posición y entender que no son oficiales, etc.

Vamos, lavado de cerebro total (aunque creo que sinceramente decía lo que pensaba y creia necesario estos cambios) bajo la premisa de la importancia del gestor. Que cabría esperarse a la pregunta sobre módulos, carga de trabajo y retribuciones?? Más personal, más retribuciones??? Noooooooo, entonces le salió la vena consejil para afirmar que claro a los jueces les paga el consejo y si los funcionarios no cobraban los módulos es porque el ministerio no sabia como gestionar esas retribuciones o no se habían pedido!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pullita a los sindicatos.

Lo cual plantea la duda de que si el problema es que a los jueces les paga/regula retributivamente el consejo, ¿quien coño le da el dinero al CGPJ? Acaso si le cierran el grifo podrían efectuarse esas retribuciones? La respuesta dada no es sino pueril. Si hay dinero para los módulos de productividad de los jueces tiene que haberlo para el resto del personal y punto. Si pasamos por menos volvermos a cagarla sindicalmente y como trabajadores. SIN RETRIBUCIONES PRODUCTIVAS ACORDES AL ESFUERZO NO SE DEBE CURRAR MAS.

Si esta fue la respuesta en lo referente a las retribuciones, la parte sobre aumento de plantilla no tiene desperdicio: afirmaba que los modulos son de finales de los 90 y que la carga actual basada en la estadística es irreal.

Que realmente ha habido un incremento importante de la plantilla judicial y ha descendido la carga de trabajo de cada órgano.

Que salen más procedimientos que antes (datos de 1500 causas para juzgados de 500-700) es porque muchos de ellos son falsamente generados en los juzgados o responden a procedimientos sencillos de los que el juez casi no tiene conocimiento al llevarse por la oficina (SIN COBRARLO CLARO) y como en el consejo no son tantos (esto decía el), a las cifras dadas por los juzgados se les aplican unas tablas correctoras discriminando por tipos de procedimiento.

En conclusión, según él que no hace falta más plantilla, sino que de hecho juzgados como los sociales deberían ver reducido su personal funcionarial.

Y digo yo, si las cifras son falsas, si los jueces mienten al consejo, ¿no debería alguien tomar medidas inspectoras y disciplinarias? Es más, si las medidas son falsas y lo saben ¿por qué coño les pagan?

En fin, cosas de esta santa casa.

PD: nuestro ponente tenía muy clara la reinstauración de los sistemas retributivos de productividad conforme a modulos actualizados. Ojito con esto que a nivel sindical deberíamos estar más alerta sobre el tema y empezar a empreñar.