Por el Congreso de los Diputados se pasean no pocas reformas legislativas que en ocasiones parecen parecer de la vocación de permanencia que inspira la definición jurídica tradicional de LEY.
Una de ellas es la proposición de Ley efectuada por CIU y que tiene por finalidad la creación de un "orden jurisdiccional de familia".
Por desgracia tal petición no viene solo de un lego en derecho sino que se fundamenta y justifica en peregrinas argumentaciones (cuanto menos cuestionables) referibles a que estamos a cuestiones de naturaleza pública y no privada, sobre la intervención necesaria del Ministerio Fiscal, o el derecho de todo ciudadano a contar con un juzgado especializado en la cuestión con los correspondientes servicios de apoyo en todas y cada una de las localidades de España.
Hacía mucho que no reabría el blog pero ver algo tan aberrante como esta propuesta me obliga a gritar mi opinión a las 4 redes.
El derecho de familia tiene una naturaleza pública. Afirmación contundente y sin paliativos, radical y que unos parlamentarios tienen intención que se convierta en frase vinculante como expresión de la voluntad popular. Pues yo discrepo.
Ciertamente la dualidad entre la naturaleza pública y privada del derecho es algo que a lo largo de las últimas décadas se ha ido diluyendo (y más que irá) introduciéndose elemento de autonomía de la voluntad en ámbitos meramente públicos como el derecho penal y contando con factores públicos en el orden privado por definición, el civil. Cosa que por cierto no inventan ahora los miembros de CIU sino que forma parte ya de la más honda tradición jurídica, veamos sino las zonas grises de los cuasicontratos.
En cualquier caso dotar al ámbito de familia de una naturaleza totalmente pública y segregarlo del derecho civil general (concepto que a su vez habría que cuestionarse según esta ley) es cuanto menos una decisión de política general que merecería el estudio y la aportación de doctrina y operadores jurídicos entre otras cosas porque estaríamos dando entrada a un replanteamiento absoluto de los principios, de los criterios interpretativos y de los propios límites de la actuación de los poderes públicos.
En otras palabras, si todo lo que tiene que ver con familia afecta directamente a la esfera del derecho público podríamos encontrarnos con una fiscalización absoluta del Estado a través del Ministerio de nuestra esfera familiar, de nuestra propia casa, de lo que ocurre en nuestros dormitorios y salones. Digo yo, que algo de privado, algo de aspecto individual, un poco de esfera "familiar", un resto de comunidad ligada por lazos de parentesco más allá de fronteras políticas o administrativas tiene que haber en todo esto.
El concepto de derecho público o privado es sin duda cambiante pero no cometamos la impertinencia de querer ser un salvapatrias desleido venido de un lugar de la Mancha para combatir aniquiladores gigantes cuando lo que tenemos en frente es una cuestión de mala organización, falta de presupuesto y carencia absoluta de voluntad política por mejorar la justicia. Algo de lo que por cierto las reiteradas legislaturas de gobierno de CIU en Catalunya, algo tendrán de culpa.
Si ya es obligado pensar un poquito antes de poner un pensamiento en papel más debería serlo cuando dicho negro sobre blanco puede pasar a ser ley.
Pero lamentablemente, la gratuita afirmación sobre la naturaleza del derecho de familia no es la única cuestión alarmantemente redactada en la proposición. Se rechaza abiertamente la especialización de los juzgados y tribunales con un cierto tono despectivo que como jurista lleva a plantearme una duda: ¿por qué solo un orden jurisdiccional de familia? ¿Por qué no otro para obligaciones? ¿por qué no otro para contratos? ¿por qué no otro para derechos de la personas?
O mejor aún porque no tiramos por el retrete la tradición jurídica de nuestro país, nos olvidamos del derecho romano y del germánico, quemamos todas las ediciones del Code civile napoleónico y destrozamos cualquier resto de las Partidas.
Que no quede hoja, papiro, libro o documento escrito en ningún lado que nos hable de la necesidad de CODIFICAR, de dotar de unidad y estabilidad a la norma, de la necesidad de dar seguridad jurídica al pueblo ciudadano para que deje de ser vasallo. Borremos de nuestra mente la vocación de permanencia de la ley, la reflexión de la creación intelectual por el intercambio de ideas a través del debate, y recuperemos el mercantilismo radical del compadreo de votos a cambio tierras, diezmos y peajes (curioso tan lejos no andamos hablando de catalunya), recuperemos la sombria edad medieval.
Nunca fui partidario de impartir latín y griego en las escuelas, cuestionaba el caracter troncal del derecho romano en primero de facultad. Otras cuestiones como el derecho marítimo, el mercado internacional, el derecho humanitario no tenía sitio en las aulas y me parecían más que interesantes.
El tiempo ha pasado y veo alarmado como la incultura, la mediocridad y la carencia de un proyecto que vaya más allá de lo personal, de la vanagloria indivual, cada vez gana más espacio a la defensa de LO PUBLICO, del trabajo por el colectivo. Y esto señores, es especialmente grave cuando quien no da la talla está elegido para gobernarnos. ¿A quién estamos aupando al poder? ¿A los mejores o a los más trepas? ¿A los que aportan ideas, proyecto y evolución o a los que no han querido aceptar que no siempre se tiene razón y son capaces de defender que es de noche a plena luz del sol?
Mal camino.
Se me olvida un dato (no tanto por la vena jurista que me ha salido) sino por la de funcionario de justicia. El proyecto dice literalmente: "En la actualidad se vive una situación perversa y contraria a los principios constitucionales de igualdad y tutela judicial efectiva porque hay lugares donde existen juzgados de familia y otros donde no estan creados (...)"
Señores diputados de CIU, Ilustrisimas señorías del Congreso, la desigualdad y la vulneración a los principios constitucionales que vertebran la justicia no opera ni se soluciona con la creación de un orden jurisdiccional, ni si me apuran con la creación de decenas de juzgados especializados.
Si quieren una tutela judicial efectiva, igual en todo el territorio estatal, empiecen por creerselo, por crear juzgados nuevos en lugar de transformar otros ya existentes (esto en mi tierra es cambiar de nombre al gato para llamarlo perro, pero ni ladrará ni dejará de perseguir ratones).
Empiecen por borrar de sus ordenadores los mil y un sistemas operativos y dotarnos de uno solo, en red y operativo en todo el estado. Y ya que estamos den cuentas de los gastos que ha supuesto la contratación e instalacion de los arcontes, minerva, atlantes y mil gaitas más, todos iguales pero con la sufiente diferencia como para que la empresa que los hace facture 17 veces el mismo trabajo. Que huevos señorías!!
Quieren Justicia de calidad y con respuesta agil al ciudadano: adelante, creen puestos de trabajo tan necesarios en estos tiempos de crisis y adecuen las plantillas (por cierto algun dia podrían sentarse y convertirlas en RPTS) a la carga real de trabajo.
Quieren que no haya diferencias de trato según donde viva el usuario de la justicia. Perfecto, tal vez deberían plantearse como es posible que dos partidos judiciales limitrofes puedan tener diferencias salariales entre su personal de cientos de euros por el mero hecho de pertenecer a CC.AA. diferentes.
Ilustrísimas señorías, realmente desean avanzar en Justicia social? Bien, revisemos la totalidad de puestos públicos sin cubrir, tanto funcionarios como laborales y ofertemoslos a la ciudadanía para dotar de estabilidad a tantos juzgados que lo necesitan.
Ilustrísimas señorías, grupo parlmentario de CIU, dejen de hacer brindis al sol y aprovechen el verano para leer más, repasar un poco y dejar de lado a Maquiavelo.
Compañeros blogeros, si no somos capaces de debatir, de intercambiar ideas sin miedo a equivocarnos, con la mente abierta a aceptar la opinión del otro, si no recuperamos la pasión por aprender, el respeto por la formación y la cultura, si olvidamos el humanismo entre el pragmatismo con que nos inunda el Kapital, antes o despues moriremos ahoganos en nuestra sinrazón.
Imponer leyes, vencer con mayorías sin convencer es sinónimo de desastre y perdición.
PD: si me resulta aberrante ver lo que hacen con el mundo del derecho, no me quiero imaginar que estarán haciendo en materias en las que no tengo ni idea como la microeconomía y la hacienda pública. Gran país, en demasiadas ocasiones con indignos prohombres.
dimecres, 1 de juliol del 2009
dilluns, 25 de maig del 2009
Y Dios dijo, hágase la luz
Hace escasos meses, los jueces y magistrados de este país salieron en defensa de la Justicia (de esa gran Justicia con mayúsculas) convocando una histórica y polémica jornada de huelga.
Querían poner freno y combatir fervientemente la atrasada, anquilosada e inoperante situación de nuestros órganos judiciales y poner todo de su parte para lograr que el Ministerio y las CC.AA (ups, contra estas no fueron, sorry) diesen de una vez por todas un paso de gigante para situar a nuestra Administración en la realidad 2.0.
Sus reivindicaciones eran contundentes:
1º.- Efectiva y urgente instauración de la nueva oficina judicial, con delimitación precisa de las funciones y las responsabilidades dentro del ámbito de la Administración de Justicia.
2º.- Inmediata modificación del proyecto de ley que regula la nueva oficina judicial en el sentido de conservar la competencia exclusiva de los Jueces y Magistrados para señalar los juicios y vistas, como medio para garantizar su efectiva independencia a la hora de desarrollar la función que tienen encomendada
3º- Plena incorporación a los Juzgados de las nuevas tecnologías: intercomunicación de las bases de datos judiciales, urgente solución de la interconexión informática entre Juzgados de distintas Comunidades, que actualmente son incompatibles, establecimiento de un sistema de alerta en materias especialmente sensibles, digitalización documental, información compartida entre los tribunales, registro informático común, gestión procesal, intercambio de documentos, firma electrónica, transmisión telemática de procedimientos, notificaciones, peticiones de auxilio judicial, etc.
4º- Incremento en un plazo de cinco años de la inversión en la Administración de Justicia de acuerdo con la media europea, pasando del 1 % al 3 % del PIB de media en la UE
5º.- Asegurar la cobertura de las vacantes de duración superior a 6 meses que se produzcan entre funcionarios adscritos a la administración de justicia mediante personal titular, y la cobertura de todas las vacantes de duración superior a 15 días e inferior a 6 meses mediante personal interino que previamente haya recibido formación específica en materia de funcionamiento de la Administración de Justicia.
6º- Revisión en profundidad de la actual planta judicial. Partiendo del nuevo sistema diseñado por el CGPJ debe revisarse en profundidad la actual planta judicial, dirigida a la creación y/o supresión de cuantos órganos judiciales fueren precisos a fin de llevar a cabo una distribución realmente equitativa del trabajo y acomodar la planta judicial a la carga real de trabajo de cada partido en función de la entrada de asuntos.
7º.- Incremento de las plazas judiciales mediante la convocatoria de 250 plazas judiciales anuales durante un periodo de 5 años a través de los sistemas de ingreso en la carrera judicial actualmente existentes
El éxito de esta medida se complementaría con la radical reforma de la oficina judicial, que no supone necesariamente incrementar el número de órganos judiciales, sino tan solo el número de jueces en cada demarcación, con el mismo número de funcionarios, a través de una organización correcta, buenos servicios comunes y medios informáticos adecuados.
8º.- Sustituciones: Arbitrar un sistema adecuado y eficaz de sustituciones judiciales mediante jueces titulares.
9º - Medidas necesarias para asegurar una efectiva conciliación entre la vida laboral y familiar: inmediata supresión del traslado forzoso por ascenso, supresión de las limitaciones que actualmente padecen las personas en situación de excedencia voluntaria por cuidado de hijos o familiares dependientes, introducción de la reducción de jornada por cuidado de hijos o familiares dependientes; elaboración del plan de prevención de riesgos laborales y contingencias profesionales; y mejora de las condiciones de jubilación.
10º- Cumplimiento de las previsiones de la ley de retribuciones, sin perjuicio de que en la situación económica actual su materialización se desarrolle cuando la superación de la crisis lo permita
Grandes salvadores togados, campeadores en pro del bien común y con un encomiable desinteres particular, no dudaron en enfrentar a los poderes constituidos con tal de conseguir una Justicia de calidad para todos. Toda batalla, toda rivalidad era poca en aras de lograr el avance hacia una nueva realidad jurídico-procesal: ruedas de prensa, debates televisivos, denuncias de faltas de medios, de personal saturado... todo se hacía público.
Nos faltan jueces decían (olvidando tal vez que tal concepto no es unitario en europa y por ende dificilmente comparable).
Comentaban que no tenían tiempo para sacar adelante tantos y tantos expedientes (desconociendo tal vez quien toma comparecencias, pone autos, saca providencias, redacta las sentencias de los juicios rápidos...).
Argumentaban que no tenían medios para trabajar (será porque habitualmente registran sus sentencias, utilizan los programas de gestión procesal, comprueban y anotan en las bases de datos).
En definitiva, la cúspìde laboral de la Justicia se plantaba para poder lograr un necesario cambio. Pues bien, el tiempo ha pasado y los ciudadanos en general y los currelas de justicia en particular podemos gritar aliviados ¡Por fin!
Por fin tenemos unas reformas procesales que permitiran una eficaz y eficiente NOJ, dotada de suficientes medios materiales y con personal adecuado para las funciones (antiguas y nuevas), una justicia plural y respetuosa para con el ciudadano, con una tasa de resolución en tiempo y adaptada a las nuevas tecnologías, coordinada a nivel estatal y sin fronteras informáticas.
POR FIN LO HEMOS LOGRADO, POR FIN LO HAN LOGRADO NUESTROS COMPAÑEROS TOGADOS!!!! Que otra conclusión cabría sino plantearse del acuerdo entre asociaciones y ministerio??? Acaso no han logrado aquellos fundamentales cambios que mejorarían la vida de todos los usuarios de la justicia??? No es cierto que las reformas procesales se han desbloqueado con 6 magníficas enmiendas???
No me creeis??? No quereis celebrar conmigo esta gran victoria para la ciudadanía, este gran avance social, el tan esperado logro de alcanzar casi con la punta de los dedos una reforma total y con vocación de futuro de nuestra Administración???
Incrédulos!!!! Veamos sino de que tratan las enmiendas:
1.- Enmienda sobre señalamiento: los jueces y magistrados recuperan el control de su agenda y nadie podrá someterlos a una jornada más reglada y racional de trabajo. Vaya, bueno seguro que luego vienen otras mejores.
2.-Enmienda sobre fe pública: los secretarios no tendrán que estar presentes para dar fe pública de lo grabado. Como puede comprobarse algo en lo que no se ha estado presente, aunque para que hacerlo si no hay mayor fe puede haber que verlo y oirlo con tus propios ojos. Vaya, vaya, bueno seguro que amparada, protegida y señada bajo ley la imposibilidad de exigir presencia a jueces y secretarios luego vendran las enmiendas reales.
3.- Enmienda sobre ascenso forzoso: permiten la permanencia de los jueces en sus puestos como tales. Vaya, vaya, vaya, acaso hace menos de un par de semanas el ministro no nos hablaba de que igual era adecuado limitar la permanencia máxima al frente de un órgano judicial para evitar viciarlo. Bueno, solo van tres, quedan otras tantas para mejorar la justicia.
4.- Enmienda sobre las vacaciones de los jueces. Vaya, vaya, vaya, vaya. Esto empieza a complicarse. Digo yo que una reforma radical de las leyes procesales igual no es el mejor momento para tratar esta cuestión, aunque ya puestos que hablen de nuestras jubilaciones, incapacidades, sustituciones, comisiones de servicios, etc. Que no cunda el desánimo, quedan 2 enmiendas y lo mejor siempre se hace esperar.
5.- Jueces de adscripción territorial. Bueno, reconozco que esto empieza a mosquearme un poquito. Da la sensación de que solo se preocuparon de asegurarse sus intereses corporativos y no pensaban en el bien común de la Justicia. Ay! que mal pensado soy, seguro que son cosas mías, veamos que pone la última enmienda.
6.- Limitaciones a la jurisdicción universal: vaya, esto no era por el miedo que nos entró al meternos con los chinos?? EEeeeeeehhhhhh!!!!! Que se han acabado!!!!! Como es posible!!!!! Donde estan las medidas para mejorar esta nuestra comunidad!!!!!
Que quereis que os diga, ciberblogeros, o nos lo tomamos con humor o plantamos fuego a los papeles y que sea los que Dios quiera. Nos putean, nos humillan, nos infravaloran en el día a día, nos obligan a hacer su trabajo pero nos tratan como inferiores al estilo medieval y cuando ven un ministerio débil le saltan a la yugular bajo escusas infantiles que ni el más tonto de lugar puede creerse.
Tienen lo que querian y nosotros lo que merecemos por claudicar diariamente, por tragar y tragar y no exigir a nuestros delegados, no exigirnos, que demos la batalla en algo más que las subidas salariales porcentuales, que si bien necesarias, en ocasiones no esconden sino la miseria de la incapacidad de plantear una alternativa real, una visión de los trabajadores que sea expuesta ante la opinión pública, defendida en los parlamentos autonómicos y estatal y llevada hasta la victoria.
No me cansaré de gritar una y mil veces que el gran reto que nos une a todos los funcionarios de justicia de España es la reforma de la leyes procesales de cara a la NOJ. Es el primer paso que marcará un rumbo del que luego dificilmente podremos alejarnos, y mientras permanezcamos callados y obedientes, corriendo tras la zanahoria de las extras no nos daremos cuenta de que nos azotan mientras recortan bridas.
INFORMACIÓN, AGITACIÓN, MOVILIZACIÓN
EXIJAMOS MÁS. SEAMOS MÁS AMBICIOSOS Y DEJEMOS DE CENTRAR LA BATALLA EN LO MERAMENTE ECONÓMICO.
DINERO SÍ, PERO POR UN RECONOCIMIENTO DE LAS FUNCIONES QUE DESARROLLAMOS, ACORDE CON NUESTRO TRABAJO, QUE DEBE SER REGLADO.
EXIJAMOS EL PAPEL CENTRAL DEL QUE OTROS SE ADUEÑAN SIN HACER NI LA MITAD
SOLO HAY UN CAMINO PARA LA LUCHA: ENTENDER LA DIGNIDAD DE NUESTRO TRABAJO Y EXIGIR QUE SEA RESPETADO
PERO PARA ESO TENEMOS QUE EMPEZAR A RESPETARNOS A NOSOTROS MISMOS
dimarts, 12 de maig del 2009
Y si...
A vueltas y más vueltas con distintas cuestiones que comprenden mi vida laboral uno llega a plantearse sobre el progresimo o conservadurismo de la defensa a ultraza de determinadas cuestiones que hemos convertido en causa cuando no deberían ser más que excusa.
Y si trabajase 7 horas diarias efectivas?
Y si asumiese todas las funciones que a día de hoy puedo ejercer e intentase hacerme con más?
Y si tomase comparecencias o pusiese notas?
Y si desarrollase en la práctica lo que en la teoría no esta prohibido?
Y si agotase todas las vías de averiguación, embargo, anotación, investigación a través de una sola providencia acordando semanas un expediente?
Y si citase a perjudicados, ofendidos, responsables e imputados a razón de 8 al día?
Y si cuando acabase mi trabajo me pusiese a colaborar con otra mesa, y este a su vez al acabar con otra...?
Y si diese cuenta al Ministerio de Justicia y al Ministerio Fiscal de las sentencias que pongo a la semana y que no han sido elaboradas por un juez?
NO SE... Y SI EVIDENCIASE QUE LA EXISTENCIA DEL SECRETARIO JUDICIAL ES UN GASTO INUTIL?
NO SE... Y SI PUDIESE DEMOSTRAR QUE LAS PROVIDENCIAS Y AUTOS EN UN 90% SON ELABORADAS POR MI Y NO POR UN JUEZ CONFORME A LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES?
DAMOS VUELTAS Y MÁS VUELTAS A UNA REFORMA DE LA JUSTICIA, PERO Y SI AMBICIONAMOS EL TODO Y DEJAMOS DE MIRAR HACIA LOS RESTOS
Y si trabajase 7 horas diarias efectivas?
Y si asumiese todas las funciones que a día de hoy puedo ejercer e intentase hacerme con más?
Y si tomase comparecencias o pusiese notas?
Y si desarrollase en la práctica lo que en la teoría no esta prohibido?
Y si agotase todas las vías de averiguación, embargo, anotación, investigación a través de una sola providencia acordando semanas un expediente?
Y si citase a perjudicados, ofendidos, responsables e imputados a razón de 8 al día?
Y si cuando acabase mi trabajo me pusiese a colaborar con otra mesa, y este a su vez al acabar con otra...?
Y si diese cuenta al Ministerio de Justicia y al Ministerio Fiscal de las sentencias que pongo a la semana y que no han sido elaboradas por un juez?
NO SE... Y SI EVIDENCIASE QUE LA EXISTENCIA DEL SECRETARIO JUDICIAL ES UN GASTO INUTIL?
NO SE... Y SI PUDIESE DEMOSTRAR QUE LAS PROVIDENCIAS Y AUTOS EN UN 90% SON ELABORADAS POR MI Y NO POR UN JUEZ CONFORME A LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES?
DAMOS VUELTAS Y MÁS VUELTAS A UNA REFORMA DE LA JUSTICIA, PERO Y SI AMBICIONAMOS EL TODO Y DEJAMOS DE MIRAR HACIA LOS RESTOS
diumenge, 10 de maig del 2009
Extracto de entrevista al Ministro Caamaño
-Muchos jueces piden el traslado de comunidades como la gallega al año de tomar posesión de sus juzgados por el tema del idioma. ¿Está previsto ampliar el periodo mínimo para pedir el traslado y evitar tanta movilidad?
-Hay lugares donde se produce esa movilidad, pero hay otros donde ocurre lo contrario. No creo que sea bueno que un juez de primera instancia permanezca mucho tiempo en el mismo lugar. No es bueno para él pero, aunque así lo decidiera, tampoco para la Administración de Justicia. Hay países, como Francia, donde se establece la posibilidad de que estén durante un periodo máximo en un sitio. Por la misma razón podríamos establecer la pauta de que tampoco es bueno que los jueces tengan una movilidad permanente. Estamos estudiando este tema y buscando soluciones para lo uno y para lo otro porque los efectos son dobles: jueces que se mueven muy rápido, de un tribunal a otro, pero también jueces que desean quedarse en un lugar.
-¿Esa movilidad sería mayor si además se exigiera el conocimiento de las lenguas cooficiales?
-No está previsto que se les exija. Otra cosa es la conveniencia de que quien juzga entienda a las personas que son juzgadas. La Constitución reconoce a los ciudadanos el derecho a utilizar su lengua cooficial ante los tribunales de Justicia. Pero los jueces y magistrados pertenecen a un cuerpo estatal y no tienen la obligación legal de conocer más que la lengua oficial del Estado, que es el castellano
Hay jueces que cobran unos 2.700 euros al mes. ¿Garantiza este sueldo su independencia?
-Los jueces son independientes porque se han formado para serlo, más allá del salario que tengan. Es tan independiente un juez de primera instancia en el ejercicio de su función, que gana mucho menos, como un magistrado del Supremo. Es verdad que tienen responsabilidades distintas, pero uno y otro son independientes.
-Hay lugares donde se produce esa movilidad, pero hay otros donde ocurre lo contrario. No creo que sea bueno que un juez de primera instancia permanezca mucho tiempo en el mismo lugar. No es bueno para él pero, aunque así lo decidiera, tampoco para la Administración de Justicia. Hay países, como Francia, donde se establece la posibilidad de que estén durante un periodo máximo en un sitio. Por la misma razón podríamos establecer la pauta de que tampoco es bueno que los jueces tengan una movilidad permanente. Estamos estudiando este tema y buscando soluciones para lo uno y para lo otro porque los efectos son dobles: jueces que se mueven muy rápido, de un tribunal a otro, pero también jueces que desean quedarse en un lugar.
-¿Esa movilidad sería mayor si además se exigiera el conocimiento de las lenguas cooficiales?
-No está previsto que se les exija. Otra cosa es la conveniencia de que quien juzga entienda a las personas que son juzgadas. La Constitución reconoce a los ciudadanos el derecho a utilizar su lengua cooficial ante los tribunales de Justicia. Pero los jueces y magistrados pertenecen a un cuerpo estatal y no tienen la obligación legal de conocer más que la lengua oficial del Estado, que es el castellano
Hay jueces que cobran unos 2.700 euros al mes. ¿Garantiza este sueldo su independencia?
-Los jueces son independientes porque se han formado para serlo, más allá del salario que tengan. Es tan independiente un juez de primera instancia en el ejercicio de su función, que gana mucho menos, como un magistrado del Supremo. Es verdad que tienen responsabilidades distintas, pero uno y otro son independientes.
dimarts, 28 d’abril del 2009
El cuerno de Helm resonará en el abismo una última vez
Destrozado y anulado por las influencias de Saruman, Zeodem, rey de los Rohirrim, reposaba en su trono mientras su reino se desmoroba dejando diáfano el paso de Rohan para las fuerzas de Sauron.
Pero toda noche sombria, antes o después toca a su fin y con valor y coraje, el Rey reorganiza sus tropas y se encamina hacia la última batalla haciendo resonar de nuevo el Cuerno de Helm.
Viendo a su Rey en el campo de batalla retomando la dirección de sus tropas, los desterrados rohirrim de Eoder acuden al enfrentamiento. Muchos mueren en la lucha, pero la llamada obtiene respuesta y los elfos acuden para combatir por ultima vez junto a los humanos.
"-R:¿Que pueden los hombres ante tal aciago destino?
- A:Cabalgad conmigo, resistid y enfrentadlos.
- R:Por la muerte y la Gloria.
- A:Por Rohan, pos vuestro pueblo.
- R:Sí, sí, el cuerno de Helm resonará en el abismo una última vez. Ha llegado la hora de empuñar juntos el acero. Coraje despierta, ahora por ira, holocausto y rojo amanecer."
Pero toda noche sombria, antes o después toca a su fin y con valor y coraje, el Rey reorganiza sus tropas y se encamina hacia la última batalla haciendo resonar de nuevo el Cuerno de Helm.
Viendo a su Rey en el campo de batalla retomando la dirección de sus tropas, los desterrados rohirrim de Eoder acuden al enfrentamiento. Muchos mueren en la lucha, pero la llamada obtiene respuesta y los elfos acuden para combatir por ultima vez junto a los humanos.
"-R:¿Que pueden los hombres ante tal aciago destino?
- A:Cabalgad conmigo, resistid y enfrentadlos.
- R:Por la muerte y la Gloria.
- A:Por Rohan, pos vuestro pueblo.
- R:Sí, sí, el cuerno de Helm resonará en el abismo una última vez. Ha llegado la hora de empuñar juntos el acero. Coraje despierta, ahora por ira, holocausto y rojo amanecer."
dijous, 23 d’abril del 2009
dilluns, 20 d’abril del 2009
Socialismo en un solo pais
A veces me sorprende que siga recordando la contraseña del blog después de tanto tiempo sin pasarme por estos lares, y es que la verdad es que entre circulares, trabajos internos y facebook, esta es la pata de la mesa que menos estoy cuidando.
Al tema inmigración. Este finde tuve la oportunidad de conocer un par de locales nuevos (para mí) de Palma junto a un grupo de gente entre los que había una pareja de uruguayos (por cierto, no confundir con argentinos salvo que querais ver vasos volar).
Hablando de mil y un temas comentaban que tenian pensado casarse este verano en una calita al atardecer, y lo hacían pese a no creer ninguno de los dos en la institución matrimonial pero siendo necesario por cuestiones de nacionalidad. Fue aqui donde mi cabecita loca rompió bajo ese terrible frase que me obliga a reaccionar: "eso no esta bien, no debería ser asi".
Desde el sabado mil dudas rebotan constantemente mi cabeza y me llevan una y otra vez a los debates que manteniamos en los primeros años de militancia en las Xuventudes socialistas de Coruña para acabar concluyendo y reafirmándome en que la cuestión nacional, la segregación de la raza humana en naciones es solo el resultado de una revolución burguesa que tuvo que plantar cara a los reinos feudales y que a día de hoy no hemos sido capaces de superar, más bien al contrario, no paramos de fomentar.
Y hago aqui un inciso porque me las veo venir: creo y defiendo la identidad nacional, el hecho diferencia que permite agrupar e identificar a todo un colectivo bajo la forma de Pueblo. Creo también que estos valores son mutables y resultado de factores sociohistóricos y nunca divinos o de un derecho natural heredado del mito. Cuestiones que nos aunan y fortalecen igual que la familia, la barriada o el club aglutina a miembros de la sociedad frente a otros sin llevarlos por ello a guerras.
Se puede defender la existencia del hecho diferencial, del derecho a la autodeterminación de las naciones y ser internacionalista? Rotundamente si, es otro debate que ahora me llevaría demasiado tiempo pero en este caso en la discusión entre Rosa de Luxemburgo y Lennin, me quedo con este último que lo explica mejor de lo que pueda hacer yo(os recomiendo la lectura de ambos escritos).
Quede claro que no deseo la desaparición de la diversidad lingüística ni cultural que engrandece nuestra raza y retomo el hilo.
Deciamos que el Estado nacional burgues nace para superar las limitaciones impuestas por las distintas normas y "aranceles" feudales, siendo necesario para la instauración de su régimen económico, el establecimiento de un nuevo marco con leyes y normas reguladoras del mercado uniformes en todo el territorio y más o menos homogéneas en los vecinos.
Desde entonces y como un ejemplo más del semi-fracaso (seamos blanditos) de las politicas marxistas, no hemos sido capaces de superar este modelo sociopolítico en el que la desintegración de la URSS-CCCP fue una puntilla sin retorno.
Atrás quedaron discursos que había calado profundamente entre las clases trabajadoras, ideas que se hicieron fuertes en las fábricas y que hicieron temblar a los gobierno de medio mundo. Argumentos, pensamientos libertadores que permitian abrir la mente de una clase social por lo general carente de los recursos educativos que hoy tenemos pero que comprendia lo que las capas más avanzadas les contaban y fundamentaban.
Sindicatos, partidos políticos, organizaciones de izquierda, eran algo más que meros carteros de información patronal o simples agentes comerciales de compraventa de votos, y trataban de transformar de raíz un modelo social que era el origen de todas las desigualdades que combatian. Sabían que la superestrutura de ideologías, creencias, judicaturas, leyes, etc no eran más que la manifestación de la estructura económica capitalista que hacía uso de tales medios para conservar el sistema exclavista con una cierta capa de legitimidad (la legalidad ya la ponian ellos).
En este sentido era terreno común, el oir durante los periodo de guerras que esas batallas que enfrentaban a estados por los intereses de sus dirigentes no llevaban más que a la muerte de compañeros trabajadores de un lado y otro de la frontera, que lejos de ser enemigos no eran sino el mismo explotado con distinto collar, por lo que si una guerra habia que hacer era aquella que enfrentaba a las clases y no simplemente a los estados. Las fronteras artificialmente creadas, modificadas, pactadas y hasta vendidas eran limites que no podían justificar el enfrentamiento y debilitamiento de nuestra clase social mientras los burgueses sobrevivian cómodos en sus palacios de invierno.
La idea estaba clara, por encima de las naciones estan los trabajadores, nuestra lucha es la lucha por la emancipación y no por la conquista de un trozo más de tierra o del dominio de un recurso natural.
Que tiene que ver esto con el momento presente os preguntareis? Pues todo. Preocupados por lo cotidiano, nuestros grandes lideres estan dejando de lado la constante explicación del porque de nuestros argumentos y acciones y como estas son solo pequeños pasos encaminados ineludible e irrenunciablemente hacia una modificación del sistema económico (que tanto quieren refundar cuando tocaría finiquitar).
Hablamos de regularización de extranjeros, de contratos en el país de origen, de condiciones dignas de trabajo, de deslocalización de la producción, de proteccionismo estatal en tiempos de crisis, de fondos públicos a millones para dar soluciones locales a problemas mundiales... pero no falta algo?? No teneis la sensación de que a toda esta parafernalia le falta un sustento, una vuelta de tuerca más?
No estamos acaso cayendo en la dinámica ultranacionalista de otras épocas que acaba con el sálvese quien pueda??
Cada día que permanecemos callados y no denunciamos la sinrazón de estas políticas estamos siendo coparticipes del razismo y la división de los trabajadores, de la reacción gubernativa contra los movimientos internacionalistas y antiglobalizadores que hasta no hace mucho plantaban cara de modo organizado a los distintos eventos teatrales y peliculeros en los que el FMI, OMC, G-20 y todas las siglas que se os ocurran.
Que te separa del currela que se sube al andamio contigo cada puta mañana? El es rumano y tu sevillano, pero es vuestro sudor el que enriquece a la multinacional y permite repartir dividendos a los accionistas de un gran banco que recorta las hipotecas pero entrega millones a sus accionistas.
Hemos mirado hacia otro lado permitiendo el arrinconamiento del extranjero, ahora caeran los funcionarios y en breve las pensiones se alargaran y las jornadas volverán veinte años atras.
Mientras no retomemos la dignidad del discurso para fundamentar una acción, una teoría que acompañe a una praxis, no podremos hacer nada. Poco conseguiremos si no aclaramos que no solo vale con capear la crisis sino que debemos aprovechar para modificar este absurdo sistema
Basta ya de estupideces y vasallaje, ya esta bien de tragar y tragar a cuenta de que no me toquen lo mio. OLVIDATE!! Si tienen que joderte y dejarte en el paro o sin él, lo harán por el mismo bien común y superior que ahora justificar repatriar a miles de compañeros que han luchado a tu lado en huelgas y protestas. OLVIDATE!! parafraseando al poeta, vendrá a por ti igual que otros caen ahora pero tarde será para reaccionar.
El Primero de Mayo se acerca y el mundo debería temblar a únisono, pero por desgracia lo único que hará es irse a la playa.
Al tema inmigración. Este finde tuve la oportunidad de conocer un par de locales nuevos (para mí) de Palma junto a un grupo de gente entre los que había una pareja de uruguayos (por cierto, no confundir con argentinos salvo que querais ver vasos volar).
Hablando de mil y un temas comentaban que tenian pensado casarse este verano en una calita al atardecer, y lo hacían pese a no creer ninguno de los dos en la institución matrimonial pero siendo necesario por cuestiones de nacionalidad. Fue aqui donde mi cabecita loca rompió bajo ese terrible frase que me obliga a reaccionar: "eso no esta bien, no debería ser asi".
Desde el sabado mil dudas rebotan constantemente mi cabeza y me llevan una y otra vez a los debates que manteniamos en los primeros años de militancia en las Xuventudes socialistas de Coruña para acabar concluyendo y reafirmándome en que la cuestión nacional, la segregación de la raza humana en naciones es solo el resultado de una revolución burguesa que tuvo que plantar cara a los reinos feudales y que a día de hoy no hemos sido capaces de superar, más bien al contrario, no paramos de fomentar.
Y hago aqui un inciso porque me las veo venir: creo y defiendo la identidad nacional, el hecho diferencia que permite agrupar e identificar a todo un colectivo bajo la forma de Pueblo. Creo también que estos valores son mutables y resultado de factores sociohistóricos y nunca divinos o de un derecho natural heredado del mito. Cuestiones que nos aunan y fortalecen igual que la familia, la barriada o el club aglutina a miembros de la sociedad frente a otros sin llevarlos por ello a guerras.
Se puede defender la existencia del hecho diferencial, del derecho a la autodeterminación de las naciones y ser internacionalista? Rotundamente si, es otro debate que ahora me llevaría demasiado tiempo pero en este caso en la discusión entre Rosa de Luxemburgo y Lennin, me quedo con este último que lo explica mejor de lo que pueda hacer yo(os recomiendo la lectura de ambos escritos).
Quede claro que no deseo la desaparición de la diversidad lingüística ni cultural que engrandece nuestra raza y retomo el hilo.
Deciamos que el Estado nacional burgues nace para superar las limitaciones impuestas por las distintas normas y "aranceles" feudales, siendo necesario para la instauración de su régimen económico, el establecimiento de un nuevo marco con leyes y normas reguladoras del mercado uniformes en todo el territorio y más o menos homogéneas en los vecinos.
Desde entonces y como un ejemplo más del semi-fracaso (seamos blanditos) de las politicas marxistas, no hemos sido capaces de superar este modelo sociopolítico en el que la desintegración de la URSS-CCCP fue una puntilla sin retorno.
Atrás quedaron discursos que había calado profundamente entre las clases trabajadoras, ideas que se hicieron fuertes en las fábricas y que hicieron temblar a los gobierno de medio mundo. Argumentos, pensamientos libertadores que permitian abrir la mente de una clase social por lo general carente de los recursos educativos que hoy tenemos pero que comprendia lo que las capas más avanzadas les contaban y fundamentaban.
Sindicatos, partidos políticos, organizaciones de izquierda, eran algo más que meros carteros de información patronal o simples agentes comerciales de compraventa de votos, y trataban de transformar de raíz un modelo social que era el origen de todas las desigualdades que combatian. Sabían que la superestrutura de ideologías, creencias, judicaturas, leyes, etc no eran más que la manifestación de la estructura económica capitalista que hacía uso de tales medios para conservar el sistema exclavista con una cierta capa de legitimidad (la legalidad ya la ponian ellos).
En este sentido era terreno común, el oir durante los periodo de guerras que esas batallas que enfrentaban a estados por los intereses de sus dirigentes no llevaban más que a la muerte de compañeros trabajadores de un lado y otro de la frontera, que lejos de ser enemigos no eran sino el mismo explotado con distinto collar, por lo que si una guerra habia que hacer era aquella que enfrentaba a las clases y no simplemente a los estados. Las fronteras artificialmente creadas, modificadas, pactadas y hasta vendidas eran limites que no podían justificar el enfrentamiento y debilitamiento de nuestra clase social mientras los burgueses sobrevivian cómodos en sus palacios de invierno.
La idea estaba clara, por encima de las naciones estan los trabajadores, nuestra lucha es la lucha por la emancipación y no por la conquista de un trozo más de tierra o del dominio de un recurso natural.
Que tiene que ver esto con el momento presente os preguntareis? Pues todo. Preocupados por lo cotidiano, nuestros grandes lideres estan dejando de lado la constante explicación del porque de nuestros argumentos y acciones y como estas son solo pequeños pasos encaminados ineludible e irrenunciablemente hacia una modificación del sistema económico (que tanto quieren refundar cuando tocaría finiquitar).
Hablamos de regularización de extranjeros, de contratos en el país de origen, de condiciones dignas de trabajo, de deslocalización de la producción, de proteccionismo estatal en tiempos de crisis, de fondos públicos a millones para dar soluciones locales a problemas mundiales... pero no falta algo?? No teneis la sensación de que a toda esta parafernalia le falta un sustento, una vuelta de tuerca más?
No estamos acaso cayendo en la dinámica ultranacionalista de otras épocas que acaba con el sálvese quien pueda??
Cada día que permanecemos callados y no denunciamos la sinrazón de estas políticas estamos siendo coparticipes del razismo y la división de los trabajadores, de la reacción gubernativa contra los movimientos internacionalistas y antiglobalizadores que hasta no hace mucho plantaban cara de modo organizado a los distintos eventos teatrales y peliculeros en los que el FMI, OMC, G-20 y todas las siglas que se os ocurran.
Que te separa del currela que se sube al andamio contigo cada puta mañana? El es rumano y tu sevillano, pero es vuestro sudor el que enriquece a la multinacional y permite repartir dividendos a los accionistas de un gran banco que recorta las hipotecas pero entrega millones a sus accionistas.
Hemos mirado hacia otro lado permitiendo el arrinconamiento del extranjero, ahora caeran los funcionarios y en breve las pensiones se alargaran y las jornadas volverán veinte años atras.
Mientras no retomemos la dignidad del discurso para fundamentar una acción, una teoría que acompañe a una praxis, no podremos hacer nada. Poco conseguiremos si no aclaramos que no solo vale con capear la crisis sino que debemos aprovechar para modificar este absurdo sistema
Basta ya de estupideces y vasallaje, ya esta bien de tragar y tragar a cuenta de que no me toquen lo mio. OLVIDATE!! Si tienen que joderte y dejarte en el paro o sin él, lo harán por el mismo bien común y superior que ahora justificar repatriar a miles de compañeros que han luchado a tu lado en huelgas y protestas. OLVIDATE!! parafraseando al poeta, vendrá a por ti igual que otros caen ahora pero tarde será para reaccionar.
El Primero de Mayo se acerca y el mundo debería temblar a únisono, pero por desgracia lo único que hará es irse a la playa.
dijous, 5 de març del 2009
Año de Darwin
En la vida uno va teniendo profesores, catedráticos, tutores y de cuando en cuando maestros. Estos últimos suelen darte lecciones que facilitan tu progreso como persona y enriquecen tu existencia mucho más allá de lo que fueron sus clases.
De uno de estos últimos "rara avis" a día de hoy en la enseñanza aprendí que la única forma de poder sacar partido a un intercambio de ideas contrapuestas es partir de la base de que podemos estar equivocados y considerar que nuestro interlocutor tiene algo que decirnos, algo que a priori ha podido pasarnos desapercibido o a lo que no dábamos la importancia debida.
Así, la base de nuestro desarrollo, de nuestra evolución como intelectos y no meros animales pivota sobre nuestra capacidad de adaptación, de escucha, comprensión y resolución sobre los nuevos conocimientos que adquirimos.
Dicho de otra manera: ¿quién creéis que tiene más posibilidades de sobrevivir ante el ataque de un leon: una avestruz que entierre su cabeza bajo tierra o una gacela ráuda, veloz y atenta a los movimientos que la rodean para poder anticiparse al ataque?
Creo que es obvio que la pobre avestruz no tiene muchas salidas. Negar el ataque y esperar que pase de largo es en un 99% de las veces sinónimo de una muerte segura. Nefasta opción.
Sigamos pues el camino de nuestra gacela. A diferencia de la avestruz, ha estado más atenta al peligro y su preparación le permite huír rápidamente antes de que su depredador se le acerque demasiado. Pero distinguimos aquí dos tipos de gacelas:
Por un lado aquella que, temerosa, pasta su alimento con una oreja siempre en alto, conocedora de moverse en tierra de carnivoros y que una vez atisbado el felino echa a correr con todas sus fuerzas. Por desgracia su temor y falta de conocimiento del medio en que se alimentaba la lleva al cabo de unos minutos a enfrentarse a despeñarse por un precipicio. Mala opción.
Frente a esta, tenemos la gacela cautelosa que no solo esta atenta a los movimientos cercanos sino que previene la reacción y la dirección de su huida. Comerá, sentirá al león y huirá a tiempo.
Ante un problema o reto en nuestras vidas siempre tendremos al menos estas tres opciones que hemos llevado al extremo:
1.- Negar que existe un problema.
2.- Ser consciente del problema pero reaccionar mal y tarde para afrontarlo.
3.- Ser conocedores de nuestro medio para anticiparnos al problema y poder reaccionar antes incluso de que llegue a serlo.
¿Si tenemos tan claro el destino de la avestruz, como es posible que nos obsesionemos con meter la cabeza bajo tierra? El futuro es ese maravilloso lugar donde pasaremos el resto de nuestras existencia (fusilando a Woody), así que tal vez deberíamos empezar a tomarnos la molestia de plantearnos como debe ser, como puede ser, y como quiere el león que sea y vistos los tres caminos intentar correr en la dirección correcta para que la manada nos siga.
.
De uno de estos últimos "rara avis" a día de hoy en la enseñanza aprendí que la única forma de poder sacar partido a un intercambio de ideas contrapuestas es partir de la base de que podemos estar equivocados y considerar que nuestro interlocutor tiene algo que decirnos, algo que a priori ha podido pasarnos desapercibido o a lo que no dábamos la importancia debida.
Así, la base de nuestro desarrollo, de nuestra evolución como intelectos y no meros animales pivota sobre nuestra capacidad de adaptación, de escucha, comprensión y resolución sobre los nuevos conocimientos que adquirimos.
Dicho de otra manera: ¿quién creéis que tiene más posibilidades de sobrevivir ante el ataque de un leon: una avestruz que entierre su cabeza bajo tierra o una gacela ráuda, veloz y atenta a los movimientos que la rodean para poder anticiparse al ataque?
Creo que es obvio que la pobre avestruz no tiene muchas salidas. Negar el ataque y esperar que pase de largo es en un 99% de las veces sinónimo de una muerte segura. Nefasta opción.
Sigamos pues el camino de nuestra gacela. A diferencia de la avestruz, ha estado más atenta al peligro y su preparación le permite huír rápidamente antes de que su depredador se le acerque demasiado. Pero distinguimos aquí dos tipos de gacelas:
Por un lado aquella que, temerosa, pasta su alimento con una oreja siempre en alto, conocedora de moverse en tierra de carnivoros y que una vez atisbado el felino echa a correr con todas sus fuerzas. Por desgracia su temor y falta de conocimiento del medio en que se alimentaba la lleva al cabo de unos minutos a enfrentarse a despeñarse por un precipicio. Mala opción.
Frente a esta, tenemos la gacela cautelosa que no solo esta atenta a los movimientos cercanos sino que previene la reacción y la dirección de su huida. Comerá, sentirá al león y huirá a tiempo.
Ante un problema o reto en nuestras vidas siempre tendremos al menos estas tres opciones que hemos llevado al extremo:
1.- Negar que existe un problema.
2.- Ser consciente del problema pero reaccionar mal y tarde para afrontarlo.
3.- Ser conocedores de nuestro medio para anticiparnos al problema y poder reaccionar antes incluso de que llegue a serlo.
¿Si tenemos tan claro el destino de la avestruz, como es posible que nos obsesionemos con meter la cabeza bajo tierra? El futuro es ese maravilloso lugar donde pasaremos el resto de nuestras existencia (fusilando a Woody), así que tal vez deberíamos empezar a tomarnos la molestia de plantearnos como debe ser, como puede ser, y como quiere el león que sea y vistos los tres caminos intentar correr en la dirección correcta para que la manada nos siga.
.
dissabte, 28 de febrer del 2009
Diario de un seminarista (VI): plazas, destinos y OPE
Como dice la canción, la vida es un carnaval, en la que unos pueden disfrutar y dejarse llevar por la congas, petardos y entroitadas o bien agobiarse, asustarse y enfadarse ante la marabunta de gente que nos rodea.
Vida, a la que poco a poco muchos opositores se van subiendo de nuevo en marcha tras años de aislamiento forzado, de noches de estudio, de pérdidas de contacto con amigos y exnovias/os.
La ansiada recompensa por todo este trabajo será soportar el escarnio público que los/nos acuse de vagos e inútiles. Para esto estamos preparados pero lo que hoy, mañana y siempre es inasumible es que en esta vagería mental del topicazo facil y demagógico caigan nuestros jefes, nuestros empleadores!!!
Por aqui si que no paso. Es ya indignante ver como muchos compañeros han de poner en peligro su estabilidad familiar y personal alejándose cientos de quilómetros de sus casas cuando por todos es sabido que hay plazas en sus comunidades que nunca salen ofertas (sepa Dios por que!!!) pero ver además hoy como el Gobierno defiende la reducción de plazas de función pública como un ejemplo de austeridad sin que nadie le tosa TIENE COJONES.
Señores Gobernantes, los empleados públicos no somos un derroche de las arcas del Estado. Sin duda somo un coste, pero sujeto a unos controles mucho mayores de los que por ejemplo soomenten ustedes a sus gabinetes y puestos y puestecillos de libre designación (ejemplo de la digitalización de las AA.PP. supongo).
Coste que repercute en el beneficio de toda la ciudadanía porque no olvidemos que empleados públicos son nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, el personal de la justicia, personal sanitario, el personal del INEM, los compañeros de la TGSS....
En definitiva tantos y tantos compañeros que dedican su esfuerzo laboral no en beneficios de empresa o en repartos de dividendos sino en lograr mejores y mayores servicios públicos de calidad.
Sin este personal que se valora hoy como un derroche a recortar ¿qué alternativa se plantea? ¿Seguridad privada para el que se la pueda pagar? ¿Compañías médicas para ricos mientras las cosas de la Seguridad Social crecen y crecen? ¿Más Mari Luz muertas por las esquinas por una política de personal nefasta, anquilosada en la época decimonónica y sin medios materiales adecuados? ¿retrasos en la tramitación de los subsidios de desempleo porque no hay personas suficientes para tramitarlos? ¿atrasos en el cobro de las pensiones por carencia de compañeros que las lleven a efecto?
Por aquí compañera Salgado, sí que no paso. La función pública es pilar esencial para asegurar el estado del bienestar. Puestos a ejercer un ejemplo de austeridad retirar toda la publicidad contratada para dar a conocer entre la ciudadanía/votantes los millonarios gastos en ayuntamientos (que por cierto vista la premura para poder maquillar las listas del paro de inmediato, no generarán muchos de los cambios realmente necesarios en las ciudades sino que servirán para cambiar luces y faroles).
Compañeros dirigentes, afrontamos hoy un día de reflexión sobrecogidos por la posibilidad más que real de perder el gobierno de Galicia; y hacerlo no porque el PP suba en votos sino porque la gente no vaya a votar debido al desencanto con nuestra gestión. Ante declaraciones como las de hoy, ¿tendremos luego narices a plantearnos el por qué de la desconfianza??
Pero si grave es la ligereza mental de las afirmaciones ministeriales, más lo es aún la ausencia de contestación por parte de nuestros "grandes" dirigentes. Mantener un lider de altas esferas capaz de convocar un ministro con solo levantar un teléfono debe tener una mayor utilidad que figurar en una fotografía. En días como hoy hecho en falta una declaración pública (y no una mera nota de prensa) donde se desmienta punto por punto, coma a coma la falacia que asimila empleado público a derroche y que no es sino la puerta de entrada a la congelación salarial (eso sí, luego nos pedirán que gastemos más).
Si los grandes sindicatos de clase, si nuestros máximos responsables en UGT y CCOO existen tiene que sera para dotar de unidad y fortaleza a los frentes comunes de sus federaciones, y si quien esta siendo atacada es la función pública resulta obvio quien debe salir en nuestra defensa. De lo contrario ¿para qué estamos?
Si por arriba las voces se atragantan entre perdices y jabali hagamos que retruenen las suelas de los más bajos abandonados. Las redes de comunicación nacidas en las huelga al margen de las estructuras convencionales deben permanecer abiertas y servir de caminos de contagio a través de los cuales exigir más y mejor respuesta sindical.
Y el/la que no este/mos a la altura, a su puta casa.
Vida, a la que poco a poco muchos opositores se van subiendo de nuevo en marcha tras años de aislamiento forzado, de noches de estudio, de pérdidas de contacto con amigos y exnovias/os.
La ansiada recompensa por todo este trabajo será soportar el escarnio público que los/nos acuse de vagos e inútiles. Para esto estamos preparados pero lo que hoy, mañana y siempre es inasumible es que en esta vagería mental del topicazo facil y demagógico caigan nuestros jefes, nuestros empleadores!!!
Por aqui si que no paso. Es ya indignante ver como muchos compañeros han de poner en peligro su estabilidad familiar y personal alejándose cientos de quilómetros de sus casas cuando por todos es sabido que hay plazas en sus comunidades que nunca salen ofertas (sepa Dios por que!!!) pero ver además hoy como el Gobierno defiende la reducción de plazas de función pública como un ejemplo de austeridad sin que nadie le tosa TIENE COJONES.
Señores Gobernantes, los empleados públicos no somos un derroche de las arcas del Estado. Sin duda somo un coste, pero sujeto a unos controles mucho mayores de los que por ejemplo soomenten ustedes a sus gabinetes y puestos y puestecillos de libre designación (ejemplo de la digitalización de las AA.PP. supongo).
Coste que repercute en el beneficio de toda la ciudadanía porque no olvidemos que empleados públicos son nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, el personal de la justicia, personal sanitario, el personal del INEM, los compañeros de la TGSS....
En definitiva tantos y tantos compañeros que dedican su esfuerzo laboral no en beneficios de empresa o en repartos de dividendos sino en lograr mejores y mayores servicios públicos de calidad.
Sin este personal que se valora hoy como un derroche a recortar ¿qué alternativa se plantea? ¿Seguridad privada para el que se la pueda pagar? ¿Compañías médicas para ricos mientras las cosas de la Seguridad Social crecen y crecen? ¿Más Mari Luz muertas por las esquinas por una política de personal nefasta, anquilosada en la época decimonónica y sin medios materiales adecuados? ¿retrasos en la tramitación de los subsidios de desempleo porque no hay personas suficientes para tramitarlos? ¿atrasos en el cobro de las pensiones por carencia de compañeros que las lleven a efecto?
Por aquí compañera Salgado, sí que no paso. La función pública es pilar esencial para asegurar el estado del bienestar. Puestos a ejercer un ejemplo de austeridad retirar toda la publicidad contratada para dar a conocer entre la ciudadanía/votantes los millonarios gastos en ayuntamientos (que por cierto vista la premura para poder maquillar las listas del paro de inmediato, no generarán muchos de los cambios realmente necesarios en las ciudades sino que servirán para cambiar luces y faroles).
Compañeros dirigentes, afrontamos hoy un día de reflexión sobrecogidos por la posibilidad más que real de perder el gobierno de Galicia; y hacerlo no porque el PP suba en votos sino porque la gente no vaya a votar debido al desencanto con nuestra gestión. Ante declaraciones como las de hoy, ¿tendremos luego narices a plantearnos el por qué de la desconfianza??
Pero si grave es la ligereza mental de las afirmaciones ministeriales, más lo es aún la ausencia de contestación por parte de nuestros "grandes" dirigentes. Mantener un lider de altas esferas capaz de convocar un ministro con solo levantar un teléfono debe tener una mayor utilidad que figurar en una fotografía. En días como hoy hecho en falta una declaración pública (y no una mera nota de prensa) donde se desmienta punto por punto, coma a coma la falacia que asimila empleado público a derroche y que no es sino la puerta de entrada a la congelación salarial (eso sí, luego nos pedirán que gastemos más).
Si los grandes sindicatos de clase, si nuestros máximos responsables en UGT y CCOO existen tiene que sera para dotar de unidad y fortaleza a los frentes comunes de sus federaciones, y si quien esta siendo atacada es la función pública resulta obvio quien debe salir en nuestra defensa. De lo contrario ¿para qué estamos?
Si por arriba las voces se atragantan entre perdices y jabali hagamos que retruenen las suelas de los más bajos abandonados. Las redes de comunicación nacidas en las huelga al margen de las estructuras convencionales deben permanecer abiertas y servir de caminos de contagio a través de los cuales exigir más y mejor respuesta sindical.
Y el/la que no este/mos a la altura, a su puta casa.
Dudas irresolubles
Dos libros de la cultura contraburguesa, casposa y estereotipada: "Trainspotting" y "De la libertad y otras pasiones".
El inicio de la primera (llevada al cine de un modo más o menos "respetable") no tiene pérdida: elige, elige, elige... la hipteca, el traje, el madrugon diario, los niños, acostarse temprano, el conformismo... elige, elige, elige.
La segunda, una eterna realidad que obstinadamente te golpea en la frente: no hay libertad sin libertad de elección, y esta rara vez existe por los condicionantes más o menos ocultos o subconscientes que rigen nuestra vida.
Ej: muerto de sed y de hambre en un desierto perdido a igual distancia pero opuesta de la comida que de la bebida; si los condicionantes (hambre y sed) son idénticos morirás irremediablemente de hambre y sed al no poder obtar por un camino u otro. Si una de esta necesidades prima sobre la otra, irremediablemente te lanzarás a por ella, pero ya no como un ser libre, sino dominado y controlado por tu necesidad. Un ser sin elección.
En conclusión; busca clarificar tus necesidades para dejarte llevar "libremente" hacia ellas o de lo contrario te darás cabezazos contra la pared al volver a casa.
.
El inicio de la primera (llevada al cine de un modo más o menos "respetable") no tiene pérdida: elige, elige, elige... la hipteca, el traje, el madrugon diario, los niños, acostarse temprano, el conformismo... elige, elige, elige.
La segunda, una eterna realidad que obstinadamente te golpea en la frente: no hay libertad sin libertad de elección, y esta rara vez existe por los condicionantes más o menos ocultos o subconscientes que rigen nuestra vida.
Ej: muerto de sed y de hambre en un desierto perdido a igual distancia pero opuesta de la comida que de la bebida; si los condicionantes (hambre y sed) son idénticos morirás irremediablemente de hambre y sed al no poder obtar por un camino u otro. Si una de esta necesidades prima sobre la otra, irremediablemente te lanzarás a por ella, pero ya no como un ser libre, sino dominado y controlado por tu necesidad. Un ser sin elección.
En conclusión; busca clarificar tus necesidades para dejarte llevar "libremente" hacia ellas o de lo contrario te darás cabezazos contra la pared al volver a casa.
.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
