Un compañero me ha hecho llegar mediante un comentario en la entrada "Polemizando" el siguiente escrito para que se haga público, y que a continuación transcribo:
"El presente escrito tiene como objeto poner en su conocimiento una situación que consideramos injusta, y que a continuación pasamos a exponer:A raíz de la pasada huelga que llevaron a cabo los funcionarios de la Administración de Justicia durante los meses de febrero y marzo, el Ministerio de Justicia abrió cuatro expedientes disciplinarios a otros tantos funcionarios, que prestan servicios en diferentes ciudades del llamado “territorio no transferido”, cuyas competencias en esta materia son exclusivas del citado Ministerio.La instrucción de dichos expedientes sancionadores se inició por la “terrible e injustificable” falta de renunciar al cumplimiento de los servicios mínimos impuestos, al estar el servicio cubierto, en cada uno de los juzgados afectados, por otros “compañeros” que no secundaban la huelga. Esta práctica tan controvertida se repitió a lo largo y ancho de todo el territorio en huelga durante este periodo, pero estos compañeros tuvieron la mala fortuna de ser denunciados por sus superiores, no se sabe muy bien con qué objeto; desde luego, queda claro que en ningún caso el servicio mínimo quedaba desatendido, puesto que los funcionarios que no secundaban la huelga hacían imposible este extremo. Hay que decir que existen sentencias al respecto, que señalan con toda claridad que los servicios mínimos no son nominales, de ahí la extrañeza que levantó la medida del Ministerio de incoar estos expedientes disciplinarios contra los cuatro funcionarios en cuestión.Durante las reuniones que sindicatos y Ministerio mantuvieron para tratar este asunto, e intentar llegar a una solución, el Ministerio se negó en todo momento a cerrar dichos expedientes, si bien se comprometió a, llegado el caso, confirmar las decisiones que al respecto adoptasen los instructores de las causas abiertas. Pues bien, los secretarios-instructores acordaron ARCHIVAR todos los expedientes. Sin embargo, el Ministerio, una vez más, rompiendo la palabra dada y escudándose ahora en defectos de forma en la instrucción, han reenviado los casos a sus instructores, con la consiguiente indignación y sorpresa tanto de los afectados, como de todos los que hemos tenido conocimiento de tales hechos.Expuestos los hechos, consideramos que la postura mantenida por el Ministerio responde más a un deseo de venganza o escarmiento público (del que, por cierto, en las últimas semanas ya ha hecho alarde con la Secretaria del Juzgado de lo Penal de Sevilla, del tristemente famoso caso Mari-Luz), que a una idea de justicia e imparcialidad.Por todo ello, queremos hacer pública nuestra indignación, pedimos que el Ministerio cese de una vez su persecución contra aquellos que tan sólo pretendían luchar por una causa justa, que por una vez, cumpla los compromisos adquiridos con los representantes de los trabajadores y que los cuatro compañeros que están sufriendo esta absurda caza de brujas se vean libres de este sin sentido que ya dura demasiado tiempo. "Lo subo como entrada porque creo que su calado excede lo que sería un mero comentario. Por cierto, no me trates de Usted, solo soy un currelas más.
Sí querría remarcar, que como vereis, este blog no deja de ser una ventana más, abierta en este loco mundo de internet y desde el que poder reflexionar en alto de mil y un temas de diferente tipo. Opiniones que siempre nacen de lo personal (no me cansaré de decirlo), que pueden ser más o menos acertadas (más menos que más sin duda), y que por lo tanto no tratan ni mucho menos de sentar cátedra.
Es una página más dentro de la comunicación 2.0 (entender internet no de un modo pasivo, sino parcitipando activamente) que
si tiene algún tipo de influencia o capacidad, esta no es más que la agitar conciencias, remover barreras y tratar de abrir las mentes a más versiones que las que acostumbramos a recibir (no solo como trabajadores de la Administración de Justicia, sino en general como ciudadanos teóricamente libres). Fomentar un debate que nos permita organizarnos y actuar mejor, nos permitirá avanzar. Acción y teoría han de ir de la mano.
Muchas veces lo que escribo no solo no es que no guste, sino que llega a enfadar y a dar auténticos ataques de rabia (curiosamente provoca tal efecto en todas las direcciones, esto es, tanto dentro como fuera de las organizaciones en las que milito) pero lo hago siempre desde un óptica constructiva, intentato superar errores pasados y evitar que se repitan.
Para el caso que nos ocupa (sanciones) concuerdo con vosotros en que el Ministerio de Justicia está difuminando años y años de incompetencia legislativa y organizativa para desviar la atención de su responsabilidad por el estado de la Justicia y guiar a la ciudadanía hacía sus trabajadores.
Creo que de esta responsabilidad ministerial ya hablé hace tiempo así que no me repito mucho más: magistrados, jueces, fiscales secretarios, gestores, tramitadores, auxilio, todos estamos siendo utilizados como barrera, lo cual no deja de ser un ejemplo más de la cobardía de Bermejo.
La reapertura de expedientes a los compañeros sigue esta línea "ejemplarizante" por la que el Gobierno dice a los votantes (no olvidemos esto último) que querría hacer más cosas para reformar la justicia pero enfrente tiene a vagos, corporativos, absentistas, etc.¿Cómo combatirlo? A priori diría que es necesario deshacernos de los lastres que nos perjudican y para mi uno de los más grandes es el control horario. Debemos dar un paso al frente y contra las acusaciones recibidas exigir la instauración de sistemos adecuados para fichar. Esto igual no nos gusta, pero nos serviría para exigir a la vez:
- que dicha exigencia se haga extensible a los Sres/as parlamentarios. Desde que las sesiones de control al gobierno se hacen a las 9 alli no aparece ni Dios. Dicen que porque curran en sus oficinas, pues fichen Sres, fichen.
- que de una vez por todas se dicte nueva resolución en legal forma reguladora de régimen horario.
- que se remarque que el control horario debe establecer para "todos" incluso aquellos togados que por ley tienen que reponder de sus diarias horas de audiencia pública. Ya esta bien de cursos, días que no vengo y hoy me quedo a poner sentencias en casa. Puede ser más o menos discutible si cumplimos el horario pero esto afecta a todos.
- que si dentro de ese horario el trabajo es imposible que salga pues que se quede en la mesa hasta el día siguiente y si no que pongan más medios y nombren más personal.
- exigencia de un desarrollo reglamentario que complemente y clarifique el actual sistema de funciones en Justicia para saber lo que realmente tenemos que hacer durante dicho periodo. Si releemos el informe del CGPJ del poder judicial veremos como no paran de resaltar la necesidad de delimitar más las funciones con el secretario (y los gestores). Reivindiquemos lo mismo en los otros cuerpos. Porque un agente sigue haciendo sala en el Juzgado de al lado!!!!
Digo todo esto porque creo que como trabajadores es muy importante que recuperemos la iniciativa del dialogo social. Desde que estoy en esta santa casa siempre he tenido la sensación de que vamos un paso por detrás, de que entramos tarde y con el pie cambiado al debate y análisis de los problemas que nos afectan. A veces hasta me planteo si muchas de las cagadas ministeriales no son más que parte de su política de distracción generando cortinas de humo. El nacimiento de una Asociación como JyP creo que contribuye más de lo que podemos pensar a esto (y lo digo desde la distancia, no por peloteo interno).
Retomando el tema de los expedientes y quedando claro que comparto su injusticia, despropoción y la manipulación del tema que se está haciendo por parte del Ministerio así como que deberían archivarse sin más trámite; sería cobarde por mi parte cerrar esta entrada sin hacer autocrítica. La idea es que pidamos el archivo de las causas, pero recapacitemos sobre o ocurrido para que no vuelva a suceder.
En mi Comunidad (Les Illes Balears) al inicio de la huelga cuando el seguimiento era masivo (sobre el 80%), se decía a la gente que todos tenían derecho a entrar en los servicios mínimos y así mitigar los efectos de la huelga en la cartera de cada familia. Se exigía que por los secretarios se hiciese un sorteo justo de quien ostentaría tal servicio de una manera rotatoria. De hecho recuerdo asambleas en determinadas localidades de Mallorca donde estando presentes delegados de los 4 sindicatos convocantes por los trabajadores se les pidió que pudiesen audiencia a determinados secretarios para informarles de que tenian derecho a ser nombrados en mínimos y prestar servicios aunque alli estuviesen trabajando otros compañeros ya que esto último no excluía la necesidad de marcar mínimos. Así se hizo por los representantes de los 4 sindicatos. No hablo de oidas ni rumores, estaba delante en la asamblea y cuando se entró en la sala de vistas para hablar con jueza y secretario.
Avanzando las semanas, pasado el primer mes de huelga el discurso empezó a cambiar. La participación a la 5-6 semana descendió un poco y para combatirlo y retocar datos, se empezaron a oír voces que aconsejaban renunciar a los servicios mínimos ya que algunos compañeros habían vuelto a sus puestos de trabajo. En pocas semanas habian dado un giro de 180 grados sin que nadie se preguntase por que.
Bien hasta aqui los hechos.
Ahora mi opinión y el chaparrón que me espero por lo que voy a decir. Podemos compartir más o menos si tienes derecho a renunciar a los servicios mínimos (luego opinaré) pero creo que deberíamos compartir que los dirigentes del movimiento sindical deben informar más detenidamente de las consecuencias de los actos y actuaciones que nos invitan a realizar. En el caso que nos ocupa, cuando se estaba renunciando a los SS.MM debería haberse comunicado a estos compañeros que corrian el riesgo de ser expedientados por ello y que conociendo a Bermejo no podía nadie asegurarles que no les pasaría nada. Si sabiendo que igual acabas en un contencioso actuas libremente y renuncias, pues vale, pasamos a la fase 2 que es la defensa a ultranza de estos compañeros por las centrales sindicales tanto a través de negociación como de asesorías jurídicas.
Pero en ocasiones todo lo que no fuese caldear el ámbiente era mal visto y parecía formar parte de una campaña desmovilizadora y esto creo que no es acertado. Si discrepabas en algo o no compartias como se hacían las cosas parece que eras un esquirol (da igual que te tirases 2 meses de huelga como el que más). Todos debemos saber las reglas del juego. Por poner algunos ejemplos: tenemos que ser informados de que si nos encerramos y empezamos a soltar patadas a un policía nacional pues mira, si el uniformado es un poco borde y no nos entiende se nos puede caer el pelo. Tenemos que ser informados de que si vamos a una huelga indefinida corremos el serio riesgo de que se nos descuente la parte proporcional del tiempo semanal de descanso. Tenemos que ser informados de que la "negociación" es un procedimiento con unas pautas a seguir y que conseguir el 100% de los objetivos no es negociar sino enrocarse. Tenemos que ser informados de que pasó con esos cientos de recursos por descuentos incorrectos en nómina que nos vendieron a bombo y platillo y de los ahora nadie habla. Deberíamos buscar alguno de esos libros que nos hablan de técnicas de negociación y ver cuantos errores y cuantos aciertos se han cometido. Deberiamos saber si en la última semana se pidió la intervención de un arbitro y de un mediador y ser conscientes de las diferencias que supone cada cosa.
Podemos tener tal o cual opinión, estar en un sindicato o en otro, pero 2 meses de lucha creo que nos legitiman más que ampliamente para exigir respeto a nuestros dirigentes y que no traten de dorarnos la pildora. Que nos cuenten lo bueno para motivarnos pero también aquellas cosas que gusten menos ya que somos personas adultas que podemos decidir por nuestra cuenta, pero para ello necesitamos estar bien informados.
Concluyo: los expedientes deben ser archivados, la presión de las organizaciones sindicatos debe ir encaminada a que nadie sea sancionado por lo acontecido en la huelga y para ello deberían emplear todos sus medios tanto jurídicos como negociadores.
Paralelamente, si algún compañero se siente dolido, traicionado, engañado porque nadie le explicó lo que le podía pasar o incluso se le dijo que tenía derecho a ausentarse; este compañero debe recibir cuanto menos una disculpa de aquellos que lo incitaron a actuar de este modo.
Y por último, si durante la huelga algún compañero se acercó a pedir
mi opinión siempre me escuchó decir que creo que los servicios mínimos no son un "derecho" del trabajador sino una "obligación" y uno no renuncia a sus obligaciones.
Creo que tanto en esta huelga como en otras que puedan ser venideras, deben establecerse turnos rotatorios de SS.MM. . Algo que incluso sindicalmente nos beneficia para extender efectos de la huelga ya que la persona que esta en una ventanilla de mínimos puede llegar a irritar y molestar tanto como los que estamos pitando.
Además los piquetes informativos existen y existen para algo. Pongamos el caso de que trabajas en un juzgado de 7 funcionarios y hay ya 2 trabajando. A tí te tocan mínimos, llegas por la mañana y como estan los otros te vas de piquete. Cuando pasamos informando estos 2 se unen a la huelga y en el Juzgado no queda nadie (ellos no eran mínimos sino que estaban trabajando libremente). ¿Qué sucede?
La opinión en contrario, es decir, que los mínimos son renunciables es igual de defendible, pero creo que es igual de importante remarcar que sería injusto no informar de las posibles consecuencias de tomar tal decisión.
Un saludo compañero, espero haberme "mojado" como pedías.
